伤情鉴定90天后进行合规，但警方的做法仍有问题
为何迟迟未对受伤女游客@琳哒是我（以下简称琳哒）进行伤情鉴定，当地警方是这样回应的：按照《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.2条的规定：以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。
为什么要在90天后作出呢？微博用户“法医秦明”指出，这是因为重伤评定的标准是容貌毁损、功能障碍、危及生命。个体差异会导致同样损伤而结局不同。对于容貌毁损的程度究竟如何，要伤情稳定后的情况，才能判断是轻伤还是重伤。
90天后进行伤情鉴定的做法合规，但不代表当地警方的做法没问题。第一，按照《公安机关办理伤害案件规定》（第18条）： 公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。而琳哒在接受采访时表示，此前多次商量，民警都不给开具委托书。而没有委托书，就没法进行伤情鉴定，警方此举涉嫌违规。
第二，民警告诉琳哒伤情鉴定3个月后做，是为了保证鉴定结果准确。不过，按照《公安机关办理伤害案件规定》（第19条）：公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见……对影响组织、器官功能或者伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书。
可见，“伤情稳定”是是否进行伤情鉴定的依据，90天并非“硬杠杠”。实际上，琳哒发布微博后，当地警方立即改变了态度——“不仅表示可以做伤情鉴定，还要把法医带到我家里来，给我做伤情鉴定”。
为何警方发布了通报，公众依然质疑难平？
在此次事件中，当地警方的反应速度很快，1月24日晚琳哒发布微博，25日中午警方的通报就出来了。然而，这份通报不仅没有平息质疑，反而让质疑升温。原因何在？
云南丽江警方对案情的通报
首先，警方的解释工作不到位。公众不仅想要知道警方做了什么，还要知道有何依据，以及依据是否合理。90天后进行鉴定的原因，警方推给了“规定”，而在案件引发关注后，这个“规定”又被警方随意放弃。这就让很多人怀疑当地警方在推诿拖延，甚至背后有内幕交易。
更重要的是，警方通报并未让人们减轻焦虑。在一个烧烤摊，两拨人酒后打架斗殴，有人受伤，全国每天都在发生，没有多少人会在意。
这个案件之所以引发全国关注，是因为琳哒描述的事实太过恐怖：她和朋友在吃饭，有人学他们说话，还破口大骂，她和朋友只是问了问对方。结果，十二三人冲进屋子，对他们一顿暴打，还用砸碎的啤酒瓶划她的脸，逼她对着视频承认是自己从楼上摔的，不然就把她拖到山上去埋了。打完之后，这些人还把钱包、手机等都拿走了。如果琳哒所述属实，在普通人看来，这样的人不进监狱，天理难容。
女游客琳哒被打前后对比
然而，琳哒说的是不是事实；抢手机钱包，是不是抢劫；打人者是不是寻衅滋事罪，，被控制的涉案者采用何种控制措施；参与殴打的十二三人是否全都被控制，是否都能受到应有的制裁……这些最能缓解公众焦虑，也是警方可以回答的问题，通报中通通没有回答。案情简单，时间过了2个月，这些问题没一个有清晰的答案，警方办案的诚意和能力受到质疑，在情理之中。
公众质疑的背后，是担心伤人者被轻纵
公众之所以关注案件的进展，质疑警方的通报，是担心伤人者被轻纵，而这种担心并非毫无依据。
首先，有法律人士指出，如果琳哒所说属实，这些人完全可以以涉嫌寻衅滋事罪进行抓捕。寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为，该罪不以造成伤害（轻伤以上）为前提。地方政府对这个罪名并不陌生，不过当地警方依然在等90天之后的伤情鉴定结果，这自然让公众担心打人者会逍遥法外。
其次，在我国，伤情鉴定的结果，直接关系到罪与非罪、罪重与罪轻。然而，我国伤情鉴定仍存在不少问题。河南省高级人民法院曾刊文指出，当事人多次申请重新鉴定，往往会出现多份鉴定结论不一致的情况。如对同样的伤情，一家鉴定机构鉴定为构成轻伤，另一家鉴定机构认为够不上轻伤，或者有的鉴定结论为重伤，有的鉴定结论为轻伤。2015年，河南鹿邑警方还曾曝出过多份伤情鉴定造假，警方的假鉴定，让被打男子反而变打人者，不仅户口被注销，还被网上追逃。
再次，根据《刑事诉讼法》的规定，对犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。故意伤害（轻伤）案件的和解占刑事和解的比重很高。有学者指出，虽然刑事和解有利于缓解社会矛盾，节约司法资源，但也有一些弊端，如经济和解为主，缺乏制度约束，和解标准随意。结果，有的刑事和解沦为赤裸裸的讨价还价交易，有的犯罪嫌疑人及其家属为逃脱法律制裁，不惜采用各种手段甚至通过违法途径“说服”被害人谅解；有的被害人则把刑事和解作为脱贫致富的机遇，要求天价赔偿。
琳哒曾在微博中写道，“如果2月11日之后我消失了，那么我一定在丽江被别人打死了”，这表明她对案件的公正审理信心不足。因此，丽江打人毁容事件的处理，唯有更透明公开，才能打消受害者和公众对司法公正的怀疑。
对暴力伤害不能唯结果论，日韩的“暴行罪”值得借鉴
25日晚些时候，一些所谓的“丽江打人事件真相”贴在网上流传，大意是被打者也不是什么好人，她们骂丽江黑，骂丽江人，本地人忍无可忍才出手教训了他们，并且也受了伤。
网贴的内容是否为真先放在一边，真正让人担心的，是这些年轻人使用暴力时毫不在乎的心态。
一起校园欺凌事件中，一个女生仅仅因为不小心拍摄到了另一名女生，便被围殴、戏谑、扇耳光
南开大学教授郑泽善认为，我国刑法对暴力攻击他人行为的处罚门槛很高。现实生活中，虽然有不少令人难以容忍的施暴行为，由于伤害结果没有达到轻伤，就无法按照故意伤害罪定罪处罚，只能由公安机关进行治安处罚。暴力行为的非犯罪化，客观上容易导致国民形成“暴力不是罪，只有造成严重伤害的才是犯罪”，“暴力是一种被容忍的恶”的意识。结果，很多人使用暴力肆无忌惮，以故意伤害罪告终。
他认为，大多数国家都有“暴行罪”（殴打罪）值得我国借鉴。所谓暴行罪是指，只要对行为人对被害人行使有形力，就可能构成暴行罪；行为人以伤害故意对被害人实施伤害行为, 没有造成伤害，也会构成暴行罪；当出现具体的伤害结果时则以伤害罪论处。
借鉴国外的“暴行罪”，并不是提倡严刑峻法，相反，是为了解决我国刑罚结构“厉而不严”的问题（刑罚总体较为严厉，重刑、死刑罪名较多，但划入犯罪的行为类型比国际通行的类型少），向国际上“严而不厉”的刑法结构靠拢，对暴力犯罪“零容忍”。
