成人的窘境直接影响到孩子，社会福利不足以保障儿童的权利，年轻的父母缺乏爱的教育。这些或许都不是冰冷的刑法能够解决的问题。
每过一段时间，一个帖子就会在网上疯传，标题叫《千万别让爸爸带孩子》。打开一看，“触目惊心”。各种肤色眼色发色的爹，带孩子带得跟玩杂技似的，配上摇滚乐的背景音乐，活活就是一部后现代质感的MV。有把小娃娃扔在泡着脏碗的水槽里“洗澡”的，有抓住娃的脚踝、让娃倒挂着在动物园的浣熊池里摸浣熊的，还有把娃挂在挂钩上玩行为艺术的。靠谱的爹都是相似的，奇葩的爹各有各的奇葩，难怪这些帖子的标题里总注明“爆笑”，或者“说多了都是泪”的字样。
“爆笑”过后，也是挺后怕的。这些爹领着娃恶搞，搞的都是高难度动作，狂飙“难度系数”的时候，就不考虑一下危险系数么？敢情孩子是充话费送的？
自然，在批判不靠谱的家长这件事上，我们也不能搞性别歧视。前阵子看到个新闻，说一对年轻的夫妇以5万元的价格卖掉了一岁多的儿子。等到他们后悔了，却没办法“赎回”自己的孩子，因为钱被他们用来买手机买家具，都花得差不多了。没办法，他们只好报了警。每每看到这样的故事，我总是默默关掉浏览器，不知道该说些什么好。
天津大悦城两名幼童坠亡的悲剧发生后，“熊家长”又一次让人又怜又恨。事后有律师说，那个一下子失去两个孩子的悲伤父亲，可能还得担负刑事责任，因为他涉嫌过失致人死亡。我特地请教了专业人士，准确地讲，第一个孩子没抱稳，属于疏忽大意没能察觉危险，试图拉住第一个孩子，又导致第二个孩子脱手，是“过于自信轻信可以避免危险”。
暂且抛开法言法语。一手抱一个孩子，靠着护栏往四五层之下的天井看，这也真是够没数的。类似“没心没肺”的爹妈，很多人可能都碰到过。没造成后果的时候不觉得有什么，等到酿成惨祸才追悔莫及。监护人疏忽失职，是造成儿童伤害的一个不能忽视的原因，也难怪今年两会有人大代表提交建议，要求将未成年人监护疏忽、失职的行为入刑。
以追究刑责的方式，提醒为人父母者尽职尽责，也是利剑高悬。但我也隐隐担心，把不称职的父母都判了刑，就能还幼小的孩子们一个安全温馨的世界了么？
每个父母对孩子都有本能的爱，这没有多少争议。但未必所有的父母都能尽职尽责，不称职的父母们，总免不了有意识或无意识地，伤害甚至抛弃自己的孩子。
这些年时不时会曝出父母“送养”孩子被追究刑责的案例。故事的模板大体是，父母无力抚养孩子，将孩子送给他人抚养，并收取一笔不菲的费用，因为超出了合理的“营养费”范畴，而被认定拐卖儿童罪。
“民间送养”一直处于模糊地带，大量涌动的民间需求，甚至催生了线上的送养平台，和法律规定暗自博弈。细细看进去，每个舍弃孩子的父母，都各有各的故事，各有各的无知与无奈，并不总是有套路可循。
有一对父母，怀孕期间家里出了变故，花光了所有钱，再也无力抚养孩子，只能寻求“送养”；有个未婚的母亲遭到男友虐待，无奈分手，但怀了双胞胎又不忍心做流产，只能生下送人；还有一对95后夫妻，生活陷入窘境，丈夫又好吃懒做，于是打起了“送养”女儿的主意。
这些多少都背离人伦的故事，折射出成人世界的诸多无奈，以及当下复杂多面的社会议题。成人的窘境直接影响到孩子，社会福利不足以保障儿童的权利，年轻的父母缺乏爱的教育。这些或许都不是冰冷的刑法能够解决的问题。
儿童保护、儿童福利终究是一项细致入微的工作。除了用色调冷酷的刑法，警示人们不要“等到失去了才追悔莫及”，也该有系统性的社会保障、社会服务、社会教育，让人懂得应该如何好好珍惜，遇到困境时，也能得以妥善安顿和对待幼小的生命。
身边一个朋友给我讲过一个小经历：一家人带着孩子出国旅行，地铁月台不远处的直梯门快关了，于是姥姥抱着一岁多的娃娃一路狂奔，想赶上电梯。下电梯之后，一个当地的大妈追着他们，教育了一路：怎么能抱着孩子跑呢，多危险，我们都会等你们的，干吗这么着急。当时我听后只想嘲笑外国大妈“太事儿”，现在想来，如果大悦城那个父亲的身边总不缺这样的“事儿妈”，也许悲剧就可能避免？
在许多西方国家，整个社会都把儿童安全、儿童权益的弦绷得很紧，法律规定严格是一方面，也有大量的社会参与。比如美国联邦政府出台的《儿童虐待防止和治疗法》就规定，保育教育、心理咨询师、医生、执法和社会工作者等和儿童相关的工作人员，如果怀疑存在孩子被虐待或忽视的状况，必须报警或者联系儿童社会组织。在儿童权益的议题上，整个社会都变成“事儿妈”都不为过。
那些花式带娃还往网上po图的熊爸爸们，别傻乐了，说不准第二天就有社工找上门来了哦。
