合理质疑和理性思辨，从来都应是一个健康舆论场的标配。但质疑精神不是疑神疑鬼，也不是嚎叫咋呼，更不是为了质疑而质疑，甚至揪住一些疑点就对事件全盘否定。
12月19日，网友李女士微博发帖称，其弟在北京乘地铁时丢失20万的人造耳蜗，不少网友转发招领信息，启动“全城大搜寻”。
但随即有网友质疑是商家恶意炒作。丢耳蜗一事是否存在?如果耳蜗丢失真的需要开颅吗?
新京报记者今日从京港地铁方面获悉，当事人确实如帖子所述在将台站进站上车，但经调取监控未发现遗落物品。耳蜗生产商客服人员表示，李女士弟弟丢失的N6型号体外机定价6.8万元，如丢失可重新匹配，不需要“开颅”，公司已经联系李女士为其弟弟提供一台备用机临时使用。
“丢耳蜗”一事是否存在?
网友李女士在寻物启事中提到，自己的弟弟在2018年12月19日早上5：30从将台站出发至金台路转6号线坐到朝阳门，然后转2号线到北京站，到站后发现人工耳蜗丢失。
新京报记者获悉，当事人乘车路径涉及京港地铁14号线与北京地铁6号线，分属京港地铁和北京地铁运营。两家地铁公司收到网络上反馈的情况后，立即安排工作工作人员寻找丢失的耳蜗。京港地铁相关负责人告诉新京报记者，今早，地铁14号线将台站驻站民警已调取昨日监控录像，确认当事人曾在将台站进站、安检、刷卡及在站厅、站台候车，但过程中没有物品遗落情况。其表示，12月19日有人联系京港地铁官方微博，希望京港地铁官方微博转发寻找丢失的耳蜗的相关信息。京港地铁安排14号线全线工作人员对乘客经过的车站、列车进行了寻找，截至目前尚未找到。北京地铁一名负责人接受新京报记者采访时表示，“昨天有人联系北京地铁的官微，说是想通过我们帮忙寻找丢失的耳蜗，然后我们官微的运营人员看到了这条消息之后，就进行了转发，并立即联系所属的运营分公司帮忙寻找。”
人工耳蜗丢失需开颅花费20万?
新京报记者检索发现，李女士弟弟遗失的N6人工耳蜗生产厂家为澳大利亚科利耳医疗器械(北京)有限公司。该公司客服人员告诉新京报记者，售后人员已经联系李女士为其弟弟提供一台备用机临时使用，如之后找到丢失的体外机，归还备用机即可。客服人员告诉新京报记者，人工耳蜗分为植入机和体外机，埋入植入机无需开颅手术，在耳后乳突部分通过微创手术植入耳蜗。如耳蜗外机意外丢失建议先寻找，如找不到将有客服人员联系消费者重新匹配新的外机，不需要再次手术，李女士弟弟丢失的N6型号体外机定价6.8万元。在质疑声中，李女士也就“开颅”一事道歉。“之前说的开颅是我对医学术语不太专业，造成了大家误解十分抱歉，对于我来说，他的那个手术就是开脑袋。我今天早上问我妈，我妈说我弟脑袋里的东西进过十年了，肯定和肉长在一起了，再次做新的太危险了。”有自媒体质疑，N6型号人工耳蜗于2015年正式上市，当事人是怎么在十年前就植入的?公司客服人员告诉新京报记者，可以仅更换体外机，实现产品更新换代。
是否存在商业合作、恶意炒作?
新京报记者根据求助帖上的电话号码联系李女士，但对方手机一直处于无法接通状态。
随后，新京报记者联系到了发起求助的微博网友@Moonsleeper，她自称是李女士的大学同学。她确认了耳蜗丢失事件的真实性。据她介绍，事发后，“第一时间就报警了”。她表示，警方没有立案，但是协助调取了监控，“昨天我同学在民警室调监控蹲了一天。”
针对网络上流传的“商业合作”“营销手段”等质疑，@Moonsleeper并不认同，并发表微博说，“面对负面言论，时间会给出答案，不管说什么，总会被别有用心的人利用。希望不要被网络暴力吧，本来丢了就挺糟心的，还被各种骂。”
家属称未发起过任何捐款
下午，李女士在警方陪同下到地铁站调取监控。李女士告诉新京报记者，针对她弟弟耳蜗丢失一事，她未发起过任何捐款，并提醒大家不要上当受骗。
李女士及办案民警向新京报记者证实，现在李女士弟弟的人工耳蜗仍未找到。李女士说，她现在不方便接电话，如果大家有相关线索可以以短信的形式发给她。
失主佩戴备用耳蜗恢复听力
20日15时许，爱心人士韩先生为李女士的弟弟送来了一个人造耳蜗外机，经调试李女士弟弟已经佩戴。16时许，李女士弟弟告诉新京报记者，目前他已经恢复听力，可以与外界交流，但听到外界声音时还有些不适应。
李女士表示，她弟弟丢失人造耳蜗外机时，并未佩戴该外机，而是将其放在兜里。针对为何遗失人造耳蜗外机，李女士弟弟告诉新京报记者，平时早起时，他整个人处于无声状态，突然戴上人造耳蜗外机，会觉得很不适应。昨天乘坐地铁时，他并未佩戴外机，因此丢失时并未发现。李女士弟弟还表示，后续仍想找到遗失的人造耳蜗外机，若有好心人捡到，希望能与他们联系。他还说，感谢网友们对其寻找外机一事的关注和帮忙。
观点：别轻易给“丢失耳蜗”扣上“大骗局”的帽子
这两天，一则“小伙丢失20万元人工耳蜗，找不到需做开颅手术”的消息，在网络广泛传播，并多次登上热搜。随后，有自媒体文章质疑并指责这是“大骗局”“商家和媒体恶意炒作滥用善心”，发出后轻松收割了一波10万+。
今天上午，再次出现在地铁站内寻找人工耳蜗的李女士对此回应称，事件属实，可能因为自己太过担心，自己对医学又不专业，言辞上给一些网友造成了误解;已经报过警，愿意为自己的言行承担责任。有媒体求证当地警方，报警也属实。
当事人最开始说20万，后来纠正说总共花费在17万左右;最开始说找不到就要再开一次颅，后来道歉说自己不懂专业医术……这前后的不一，也算是一种正常范围内的误差。
退一步说，关心则乱，遭受重大损失或者遇到麻烦，本能求助并下意识地往“严重”和“惨”处说，也是一种人之常情，虽然有瑕疵，但未尝不可理解。
打个比方，如果寻物启事这样写：“不急，人工耳蜗找不到，还可以再配一个;重新配，便宜的也就几万块钱;专家说了，再配或许也不用受苦……大家看着帮忙找下吧。”这样要是大家还纷纷帮你转发，那才奇了怪了呢。
这件事情的走向，看起来又是一起“反转之后再反转”的经典案例，但与其说这种现象暗合客观的传播规律，不如说“事在人为”。有些反转，确实是可以操作的。
寻物启事里透出的焦灼紧急情绪可以理解，但是一些自媒体抓住几个表述漏洞不放，想当然地认定这是联合商家和媒体的炒作，轻易地扣上“大骗局”的帽子，就明显有诛心之嫌了。
就那篇爆款文章而言，又是叹号又是问号的文风，着实令人反感。当然，你也必须承认，这样的文风又极具情绪感染的能力和煽动性，最容易让舆论走偏。
最搞笑的，这篇所谓的质疑+揭秘文章，声称可以“99.99%的肯定” ，它既不把话彻底说死，却又“十分非常相当”肯定。如此表述的好处是，哪怕最后自己的判断错了，也可以把责任推给那0.01%的余地。这种耍小聪明、抖机灵的蹭热点，恐怕比炒作更可恶。
这并不是说，我们不鼓励质疑精神。合理质疑和理性思辨，从来都应是一个健康舆论场的标配。但质疑精神不是疑神疑鬼，也不是嚎叫咋呼，更不是为了质疑而质疑，甚至揪住一些疑点就对事件全盘否定。挟裹着情绪或者不纯粹的目的，这就不是质疑了，可能是病。
拿这次丢失人工耳蜗事件来说，寻物启事里确有瑕疵、有漏洞，但直接把它打成“大骗局”的文章，漏洞更大。因为前者可能只是表述上的问题，后者恐怕是价值判断和动机上的问题了。换句话说，哪怕该事件再来一个180度大反转，被证明确系炒作，我们也不提倡这样的写作。
虽然人工耳蜗目前并未最终寻回，事情也没有被百分之百证实存在，但有一点很明确：不妄断不添乱，是质疑者应有的态度，也是做人基本的修养。
有人或许会问，那文章到底该怎么写?你看，就像我这样，虽然没有坐实丢失人工耳蜗事件，但却把道理讲清楚了，不是很OK吗?
本文来源：新京报 作者：与归责任编辑：苏泓珵_NBJ9980
