原标题：胡逸山：南中国海纷争的困惑

审时度势

本月以来，有关南中国海的领土领海主权的争端，以至其所反映的中国与美国这两个超级大国在本区域的博弈，无论是在外交交锋的风口上抑或是在实地的事件发生中，皆有再次升温的迹象。

我有幸再次出席了本月初在新加坡所举行的香格里拉对话会。在会上，美国国防部长卡特的发言虽然较以前缓和了很多，但仍强调美国在本区域持久存在的决心，並列举了美国今年来在本区域与附近所建立的大大小小的战略伙伴关系，建立一个所谓“有原则的区域安全秩序”，並呼吁中国加入此一行列，以免自造“一座自我孤立的长城”。

中国在香会上的首席代表、副总参谋长孙建国，显然对卡特最后这部分针对中国的形容颇不为然，态度极为严肃地做出反驳，令参会者留下极其深刻的印象。

美中两方每年在香会上“你来我往”，随着在南中国海与东海事态的演变，可谓高潮迭起。但我还是觉得，香会作为有关各方的国防与军事代表得以在一相对公开的论坛上，进行即便是激烈辩论的场合，总比各方背着本区域而“私相授受”，甚或不堪设想地二话不说动起武来，还是比较积极的。

须知，美国在本区域的战略存在，是至少自第二次世界大战以来的在地现实。其中，菲律宾因是美国前殖民地，所以美国在菲国的苏比克湾海军基地以及克拉克空军基地，运作了几乎半个世纪，直到上世纪90年代才因美国国防财政预算紧缩，以及当时菲国国内民族主义抬头的双重挑战，方行撤出。

在越南战争期间，东南亚好几个传统上亲西方的国家，对于北越如胜利攻克南越后，是否会在印度支那半岛以至马来半岛或更远产生所谓的“骨牌”效应，皆心有余悸，所以纷纷在各种程度上以美国马首是瞻，推崇其为本区域的守护者。后来，美国在越南也算是束手无策了，撤退后眼巴巴地看着南越沦陷。但令人心惊胆跳的骨牌效应，也因各种微妙的地缘政治因素而没有发生。

几乎在同一时段，东南亚各国之间的一些矛盾，在很大程度上也需要美国这个军事超强作为“仲裁者”来“维和”，以不至持续恶化下去。多年来，美国在本区域的这几个角色，扮演得也还算称职；再加上美国在经济、文化、科技、教育等方面传统上领先的“软实力”，所以东南亚许多国家基本上对美国在本区域的战略存在，在很大程度上是积极欢迎的。

在香会之后不久的亚细安与中国的特别外长会议上，据闻亚细安各国与中国之间除了讨论一些传统的多边经贸交往等课题外，也就南中国海的局势进行了深切与坦率的交流，延长了会谈时间。不知是否因此，还是另有他因，会后原定的亚细安与中国外长联合记者会没有举行。更耐人寻味的是，据闻是亚细安各国外长共同拟定的、就南中国海课题措辞较以前更为“强硬”的新闻稿，在发出后几个小时又收回。

所谓的亚细安精神，的确是亚细安各国在相关东南亚的课题上寻求共识的一项努力。一般上如有任何成员国不同意大多数的意见，那亚细安也就不声明共同的立场了。亚细安各国就是否曾有新闻稿里所提及的“共识”，态度暧昧，大多既不承认也不否认，俨然上演了外交“罗生门”。

对于如此几乎史无前例的事态发展，我觉得各方不应纠结于礼仪或技术层面上，如“在人家的地方开会却不给主人家面子是否太不像话”“发出又收回新闻稿是否符合程序”“共同还是各自召开新闻发布会或发新闻稿”“亚细安个别国家是否有改变初衷”等林林总总的、可能永远无法得到令人满意答案的疑问，否则会在思考问题时以偏概全，见树不见林。